搜尋語言流動式目錄

政府資訊科技總監辦公室

26-08-2019

記者會答問內容

政務司司長張建宗今日(八月二十六日)聯同保安局局長李家超、運輸及房屋局局長陳帆、創新及科技局局長楊偉雄和民政事務局局長劉江華舉行跨部門記者會。以下是記者會答問內容:

記者:你好,剛才司長提到其實政府已經就智慧燈柱解釋,只為收集一些交通或空氣數據,但市民其實都不相信這事,是否反映了正正是因為市民不相信政府而造成呢?政府在這方面有否責任?還有,現在市民不相信你們官員所說的話,在這情況下,你們如何繼續管治下去?另外,想問陳帆局長,你提到因為安全理由同意港鐵暫停它們的服務,但當時遊行已經獲得不反對通知書,亦未有任何衝擊情況發生,其實怎樣才算是基於安全理由可以做,根據甚麼基準?以及是否之後任何遊行,其實你都會同意港鐵以安全理由而停止服務?謝謝。

政務司司長:電燈柱方面,用電鋸鋸斷,用繩拉斷相當多燈柱是一小部分激進的暴力示威者,不是代表全體市民,所以是否全體市民不信任我們,答案肯定「不是」,市民一般來說是明白燈柱的作用。局長上星期已作解釋,政府資訊科技總監亦有出來解釋得很清楚。我們有數據、有清晰的事實根據,局長剛才再重新解釋,但當有些別有用心的人,特別要刻意破壞社會安寧的時候,這已經正如我們屢次所說,已經遠遠偏離了和平示威,與修例扯不上半點關係,所以大家要明白這點,一定要以正視聽,我們要「是其是,非其非」,實事求是去看問題,最重要是香港要保證社會安寧。香港是一個法治社會,成功因素在於法治,我們不能摧毀法治基礎,這十分重要。我請局長補充。

創新及科技局局長:首先,我們成立委員會作第三方檢視,代表我們十分樂意讓第三方檢視我們收取的數據。如果連這個機會也不給予,我相信沒有辦法用一個很有效的方式,讓市民知道我們所收集的數據真的沒有侵犯個人私隱。第二,他們拆毀燈柱所找到的零件均與侵犯個人私隱無關。我剛才說過,每一個他們所指控的零件,它的功能是甚麼?它的技術是怎樣?我都解釋得十分清楚。我們十分樂意與第三方獨立檢視合作,證實我們所使用的技術是不會侵犯私隱的。

運輸及房屋局局長:我們或者將視野拉闊些。回看過去一星期,針對港鐵服務、車站和職員的惡意行為愈來愈嚴重,例如破壞車站設施、啟動消防設備、擊毀(閉路)電視鏡頭、跨越入閘機,甚至干擾入閘、示意其他市民內進免費乘車,這些其實都是破壞法紀的行為,對乘客以至站內工作人員的人身安全帶來極大威脅。而且,過去一段時間,在個別車站亦發生了激烈的衝撞行為。基於以上考慮,港鐵公司向法院申請禁制令,以保障鐵路安全、市民大眾、乘客和員工的安全,我相信這點大家都是認同的。

就過去周末所出現的公眾活動,港鐵公司與政府部門經緊密溝通,然後作出逼不得已的決定,暫停個別車站及停止部分時間的服務。至於這位朋友問及以後會否作同樣處理,我們會視乎實際情況及事態發展,亦視乎不同路線、附近的民居,以至整體的安全作考慮。在停止部分鐵路服務的同時,運輸署同事透過緊急(事故)交通協調中心,緊密與其他公共交通營辦商調配路面的交通服務,疏導市民。

記者:想問陳帆局長兩條問題。第一條問題就是剛才都講到港鐵已經申請了禁制令,那麼即是說如果將來再有一些衝擊行為,其實警方可以入內執法或驅趕示威者,那為甚麼當一些遊行有不反對通知書時連市民去參加遊行的權利都要剝削?為甚麼會連運輸服務都沒有?以及第二條問題,就是剛才說到運輸署其實都有加強一些服務,但當警方在路面設置路障,例如昨日在荃灣一帶,即是楊屋道,其實都已經封路,巴士不能進入,荃灣西站亦被封時,原本在荃灣公園集會有不反對通知書的市民可以如何離開?這情況是否合理?當警方驅散他們時,他們可以循甚麼方法可以走?另外一條問題想問張建宗司長,今日已經是八月五日第一個反修例大型活動以來的第七十九日,即是意味着其實這一場運動比「佔中運動」其實肯定會更長,其實政府究竟可以怎樣解決這個問題?以及當一條燈柱市民也不相信政府時,政府還有甚麼管治意志可以繼續下去?謝謝。

運輸及房屋局局長:這位朋友說得對,港鐵公司是申請了禁制令,但我們看看事實。星期六由觀塘至九龍灣的遊行,雖然有部分車站已經關閉,仍然有少部分遊行人士蓄意闖進車站,無視禁制令,亦無視法紀。試想一下,一小撮人士已經導致法紀蕩然時,我們面對一個大型遊行,人數眾多的情況,怎樣可以確保公眾、鐵路、乘客、員工的安全?這個需要仔細規劃和預先作好準備,因為臨時安排是不可能完滿解決剛才所說的問題。

至於在遊行過程中出現堵路,路面擠塞不是警務人員導致的。如果遊行人士在遊行過程中守規矩,在行人路或馬路上行走,完成遊行,表達意見後和平散去,不作出、製造封鎖、堵塞,不將雜物堆放道路上,道路是不會堵塞的,警務人員亦不會去堵塞。基本上說,如果大家都以和平理性的遊行表達意見,完成後和平散去,基本上巿民的生活不會受影響,交通不會受阻礙,亦不需要發生暴力行為。希望大家想一想,究竟問題是誰製造出來的?

政務司司長:我答你的問題。過去兩個多月來,特區政府其實已經盡一切努力處理好修例所引起的問題。大家都很清楚知道,逃犯條例的修例工作已全面徹底停頓下來。政府亦屢次重申,根本在現實環境下沒有可以重新提出這問題,政府已經作出一個很有誠意、很實質的回應,這是第一點。第二點就是大家亦對於處理暴力事件期間有關於警務人員的角色等等,監警會亦已經展開即時的工作。大家都知道,監警會主席梁定邦大律師亦已出來全面交代,上星期亦已全面收到很多的錄影帶和資訊、錄像。他亦會邀請五位來自普通法國家——英國、加拿大、澳洲和新西蘭——對警隊操作程序,處理這些暴力場面有經驗的專家來香港作一個事實的追究fact finding,即是真正重組事實。全面工作已經展開,我們亦透過這段時間盡量希望有溝通的機會,在上星期行政長官亦很清楚說,拿出最大的誠意、善意提出一個建議,就是我們透過一個對話平台,加強我們的溝通,希望能夠與社會重新建立互信,希望找到一條出路,我們走出這困局,重新出發,為香港製造一個好環境向前邁進。所以我們這幾個星期以來其實是不停地工作,我們完全沒有減少我們對於管治的意志。你看到我們今日有一位司長、四位局長,我們是極之重視與媒體、市民的溝通;我們極之重視我們有效的施政。《施政報告》我們亦在努力在做籌備工作,亦希望立法會復會能夠有一份完整的、前瞻性的《施政報告》,能夠真正解決社會的矛盾。但透過對話,用對話來取代對立,大家放下矛盾,一起為整體利益着想。

你剛才說燈柱方面,市民不信任這燈柱,我剛才在回答另一位記者時亦已說過,是一撮激進的、暴力的示威者,並不代表我們全港七百多萬的市民。劉江華局長亦說過,地區的反映亦很簡單,很多地區人士都說燈柱與修例有甚麼關係?扯不上半點關係。任何用暴力來達到目的是不能接受,全世界都不會接受。無論你的目的是甚麼,一定要以平和的手法來爭取。暴力不是解決問題的方法。大家都知道,暴力只是衍生更多暴力,並不是一個出路。

記者:你好,我想請教一下,就是修訂風波以來對香港整體經濟的影響能否公布一些宏觀的數據,比如說截至到目前,連日以來的這種暴力行為對香港整體經濟的基本面、香港的證券市場、進出口等等方面造成了哪些影響?特區政府將採取怎樣的紓困措施?

政務司司長:上星期,財政司司長和商務及經濟發展局局長跟媒體有個交代,基本來說是旅遊方面的影響很大,差不多我們少了五成的遊客。剛才(民政事務局局長劉江華)劉局長講地區方面的生意很困難,商戶面對的問題很大,因為消費大大地下降,所以我們面對一個很嚴峻的挑戰,所以最重要的,當務之急是回復社會秩序、回復安寧最重要,回復平靜。我們剛剛上星期宣布了一系列措施,是扶貧、紓困,同時幫助中小企,特別是中小企業在香港運作,渡過這個大的挑戰,渡過這個困難的時間。

保安局局長:我要補充一下。剛才提到不同的措施,最重要還是我們回復香港的安全、穩定,讓香港不亂下去,只有香港回復秩序,老百姓或者營商的人、工作的人可以恢復他們一般平靜的生活,我覺得才可以走出香港的困局,所以暴力行為必須停下來,回復香港的秩序和安全。

記者:你好,先問司長,提到要用對話代替對立。其實再上一個星期,我們看到其實遊行來說算是和平,都是一個和平的時間讓政府與市民或示威者對話,而看到上星期就對話來說,政府邀請的有心人士的年齡上普遍都可能在六十歲以上,是平均年齡,但現時出來表達訴求的都是年輕人,其實接下來政府有否具體時間表,可能真的是到學校與學生傾談,或是可能再有一次和平遊行時,你們會否考慮真的到現場與市民一起,聆聽市民的意見?

另外,想問陳局長,你提到港鐵方面申請禁制令,接下來會可能考慮視乎實際情況是否暫停服務,即將到來的三十一號都會有一個大型遊行,港鐵方面會否再次採用提前暫停某些站的服務?還有,因為現時很多遊行之後可能演變成一些零散可能如打游擊一樣,港鐵方面是否便會因應不同情況可能會大規模站口暫停服務?   

另外,想問楊局長,燈柱方面,很多市民見到燈柱便說可能你沒有裝cam,或裝了cam沒有去run,但很多人擔心你們收集數據到雲端或後台後會如何處理,會否有人面識別,這方面你會如何解除公眾疑慮?還有,因為接下來你們有委員會去討論一些關於私隱的問題,在未有具體方案或未解答清楚公眾疑慮之前,已安裝的三十支燈柱會否暫停使用或接下來安置新燈柱的工作會否暫停?以及,因為藍牙方面的供應商,他們說自己因為受到一些壓力,它們安裝完政府這五十支後便不會再去提供服務,接下來這一方面,政府會再重新招標或工序上會怎樣?會否影響以後5G方面的情況?謝謝。

政務司司長:關於對話方面,你剛才說得很好,我們上星期已經立即抓緊空間、時間,我們知道是分秒必爭,所以行政長官提出了一個建議,不只是政府去做這件事,民間力量一起去做,坊間大家可以去做,不同的使之更多元化、更廣泛、更深入民間。星期六邀請的全都是曾於公開場合發表過意見,書面也好,在報章或刊物等等,建議透過對話取代對立,是來自他們這些社會人士,所以特首特別邀請他們,希望分享經驗,所以星期六純粹是一個分享會。我們希望集思廣益,聆聽他們,他們既然有一定的看法,大家是否可以分享,讓我們可以多些了解民間的想法。你說得對,將來一定要與青年對話,所以司局長已經準備好落區。我們一定要機動,走入群眾,聽他們的真心話。我們要以謙卑的態度,不能夠用官員心態。其實我們大家都是香港人,都想香港好。香港是一個法治社會,今天的成功得來不易,我們是全球亮點,為何弄成今天這樣,連燈柱、店鋪都被人襲擊,為何會這樣。我們都要虛心去找問題癥結所在,尋找出路,對症下藥,大家共同走出一條路,一直對抗下去不是辦法。每個星期暴力行動升級的話,社會只會更紛亂,大家達不到要求,目的是社會一定要向前走,所以我們用很大誠意,我們聽意見,不一定是政府自己去做,我知道今晚民間有些組織,其中有幾個機構已經開始有第一場對話會,是一些青年組織。我們不論政見、不論背景、不論政治取向、意識形態,不要緊,我們是香港一家人。我們一家人希望能夠理順這件事,大家一起走,我們願意以最大誠意去做這方面。局長,可以說說運輸方面。

運輸及房屋局局長:我相信大家對過去兩個多月,由起初和平理性的公眾活動,到後期演變成混亂甚至暴力的場面並不陌生。所以剛才這位朋友問到及後,例如八月三十一日或以後的公眾活動,會否作同樣考慮,我相信港鐵公司、警務處,以至相關政府部門都會很嚴肅地審視風險評估,目的是要確保公眾安全,鐵路運輸更要照顧乘客、員工,以至鐵路安全,用這個原則和大前提,我相信會就遊行路線,甚至活動範圍、規模作適切安排。

創新及科技局局長:我剛剛說過,在這兩年內,我們做燈柱這個項目是在陽光下進行的。我們進行過的諮詢,做過的所有步驟,都是很透明的。除此之外,我們亦了解到市民對私隱的關注,所以我們現在也加入第三方獨立檢視,一個開誠布公的方式來爭取市民支持。但是很可惜,在上星期的示威,我們看到在常悅道所有20支燈柱都受到破壞。我們不停解釋,不停開誠布公去做,換來是一個完全的破壞,我們是比較失望。

但我上星期五亦曾解釋,可能是英文問題,但當時有即時傳譯。有人問資料會否留下來再用,我上星期五已解釋,拿到這些原始資料後會立刻做分析,分析後,這些原始資料會在一秒內全部刪除。你說怎麼可能?我舉一個例子,當你拍攝一幀相片,一些汽車的相片,你立刻計算完汽車數目後,那些相片就沒有了,但你留下來的數據是多少輛私家車、多少輛van、多少輛貨車,這些資料才會用,這些資料已經消除了所有私隱風險。這科技即是我們稱為IoT big data的科技,用一個稱為edge computer的computer,中文翻譯為邊緣電腦去做即時分析。如果不是這樣做,你沒有辦法拿到即時有用的數據。很多人很擔心這個,其實我們不保留任何原始數據。這方面我已很清楚解釋,不過我今次再用中文詳細解釋一次。   

我們希望,如果你們不相信我們,我們經過第三方,邀請一些專家、一些學者去看這些數據是沒有了。我們收集數據後,我們只會選取我們需要的東西,即是有多少輛車堵塞交通等,就是這樣。我希望大家經過公開討論,不是靠誤傳信息而發洩在智慧燈柱上。大家都知道智慧城市發展,開放數據,都是因為我們希望可以創出新機遇,給青年人有新的選擇,更好的將來,讓他們向上游,目的很清晰的。這也是我們如此大手筆投資創科的理由。如果因為少許懷疑,或沒甚麼確實的證據,我覺得很可惜。香港不應當這樣做,香港應當很開放、很願意接受新挑戰。我亦希望大家可以坐下來,去看這件事,共同看到這對私隱是絕對沒有侵犯的。

記者:招標方面?

創新及科技局局長:招標很簡單,因為那家公司只投了50支,所以他們說50支之後不想做,意思就是這樣。現在政府出的招標是那50支。我們當然很感激他們履行50支合約上的責任,同時,我們亦理解他們對家人的擔心。政府若再需要會公開投標,我希望到時候社會有共識,可以了解我們發展創科是為了我們的下一代,為了香港的將來。

記者:想問一問,首先港鐵方面,它停駛是否政府或警方提出要求?政府評估時,即同意港鐵這做法時,有否考慮過,我想現在大家不用風險評估,很多人都知道很可能會有一些道路堵塞、封閉,其實政府有否考慮過其實有很多合法遊行後的市民在完了後走不到,會令他們被迫留在示威區,會有安全問題?其實港鐵站設施、閘機有否損壞是否重要過市民的人身安全?這是第一。第二是想問一問司長,剛才提到警方執法的適當武力,其實在網上或電視片段都看到警方其實昨日對有些身上沒有裝備、舉高雙手、跪在警方前面的市民其實是一腳踢開,這是不是適當武力呢?此外,不知你有否留意,網上亦有很多意見認為警方的武力越來越升級,有些水炮車、有些開槍的情況,其實他們質疑政府有沒有對話的誠意,警方其實處理示威的手法其實都影響了政府做這對話?謝謝。

運輸及房屋局局長:首先,怎樣達致這個決定。我剛才回答時也提到,因為香港的公共交通世界首屈一指,我們決定部分鐵路車站停運,甚至部分時段、部分服務停頓,是基於廣大巿民,包括乘客、員工,以及鐵路安全。這是由港鐵公司和相關政府部門經詳細風險評估、溝通,然後作出的。這位朋友提及遊行人士遊行完畢後,沒有公共交通會否很不方便?我說過,運輸署會透過緊急(事故)交通協調中心與其他路面交通營辦商盡量加強路面交通配套,讓遊行完畢的巿民可以離開,所以在過去的周末,我們與專營巴士公司(協調),加派班次疏導巿民離開。

然而,在我們作決定時,我希望在座朋友能夠思索一下,人身安全重要,還是出行方便重要?人身安全可導致軀體受傷,甚至生命損失,出行方便卻是短暫的。如果要選擇,我不知道你們怎樣選擇,作為負責任的政府、負責任的公營機構,一定要把人身安全放於首位,鐵路營運必須把乘客、員工及鐵路安全置於首位,就是這個意思。

政務司司長:回應警方方面,我讓(保安局局長李家超)李局長詳細回應,因為警察公共關係科今日下午都已作出回應,但我想指出兩點,第一點是警方任何執法行動是回應違法行動。如果你不違法,警方根本沒有理由做任何事,因為警方,目前大家也看到,是承受巨大的壓力。昨晚你看到,一連幾個周末也是,如昨日、星期六、星期日,不是在一個地方,是不斷流竄,游擊戰。其實警方工作相當艱巨,他們之所以這麼辛苦只想維護我們香港的法治、我們的安全,維護社會安寧,大家要明白警方的職責所在,所以局長會進一步解釋。我覺得只要大家放下暴力、停止暴力、創造對話空間,任何階層、不同政見的、不同政治理念的,我們很樂於親自與他們面對面溝通。司局長,我們已經全部有心理準備,準備全面在這方面重新與社會建立和順、互動,達到真的找到出路予香港。或者李局長講一講警察方面。

保安局局長:昨晚警方擎槍是因為他們受到嚴重的暴力攻擊,去保護人身安全而必須做,是合法和合理的。大家在電視的螢光幕其實多條片段、多個新聞片都看到,當時的警務人員是被超過過百名的暴徒襲擊,他們受襲擊的情況,大家可以在這裏看到,暴徒所用的,例如長的木棍,有五、六尺長,不停地襲擊警務人員,警務人員已經後退,後退到一個情況,根本他們的人身安全是嚴重受到影響,他必須要採取適當的措施去保障自己的人身安全。大家看到,襲擊他的情況是非常之嚴重,任何人當他受到那麼嚴重的襲擊,其實都應該受到保護,警務人員都必須要保護自己的人身安全。我多次說,警務人員在這麼艱難的時候,當他收到有人求助報案而去到現場,在明知有這麼大困難的情況之下他們都去,大家可以想像到他們都是恪守崗位,去面對困難。但受到這麼嚴厲的襲擊,為了保障安全必須要拔槍擎槍,我相信警方在他們的記者招待會都解釋得很清楚。所以我希望大家在報道這件事的時候,保持一個持平的態度,讓警務人員在他執行職務的時候亦都覺得社會對他們公道,我們所要求的只是公道,在一個這麼嚴厲、嚴峻的環境之下,警方可以做的事必須要做,在外國如果發生這樣的情況,我相信後果比我們香港更加嚴重,希望大家在這方面都是公平公正,看看警方是面對甚麼困難、面對甚麼危險,超過(警方人數)十倍的人用這麼嚴厲、嚴峻、暴力的方法去攻擊他們。

記者:……

保安局局長:我相信警方在記者招待會的時候都解釋過,當在一個這麼危險的環境,警方是有責任去清除所有危險的因素,保持環境他們可以安全地去繼續執行職務。所以他們必需要做一些令到他們安心而在現場環境可以繼續確保到,不單是他們,那個情況不再惡化。

記者:你好,我想問,有兩條想問李局長的。首先,昨日都出了水炮車,還有警員真槍去示警,其實警方現在是否已經沒有一個武力的底線去處理這些示威的衝突?只要警員覺得身處一個危險的情況,他可能就可以甚至用一個實彈射向人群?會否有這樣情況?這是第一條。第二條是想問張建宗司長的,想問政府一方面說要釋出善意構建溝通平台,但一方面在一些示威場面中不斷去升級武力,其實是否一個很矛盾的做法?或者這樣做是否有效解決現在困境?

保安局局長:我先回答問題,然後我請司長(回答)。第一,昨天警務人員拔槍只是發出一個警告,這是大家也知道的,那個情況是嚴峻,所以他因此發出警告而開了一槍。我亦很清楚地解釋過,在人身受到嚴厲攻擊、極度危險的情況之下,確保人身安全是合理、合法,他(警員)面對着困難也去處理這件事,我覺得他是恪守崗位、很勇敢面對困難的一種表現。警方絕對明白每個情況所面對的環境不同,處理方案也不同。警方一向也是克制的,警方所使用的也是一些非致命武器,與外國的警務人員在同樣情況所用的方法或者他們的裝備,我相信香港警方一定不比他們所使用的武力更高,這是第一點。第二點,我也說了,如果這個情況在外國發生,可能情況比香港更加嚴重。第三點,警方一向也是克制的,警方所使用的武力其實也是因為暴力的示威人士向他們使用武力,從而他一定要去處理實際環境,才使用適當的武力,這些一向也是非殺傷力武器。至於水炮車更加是一個低殺傷力的驅散人群的方法,目的就是不會有肢體接觸,從而令大家受的傷害更少。如果任何示威人士聽從警務人員的勸諭或者警告離開現場,其實(警方)根本就不需要使用任何武力。大家要明白警方去採取行動是因為有人犯了法,包括這是一個非法集結,或者是一個非法集會,又或者涉及暴力的一些暴動行為,從而(警方)需要採取行動去處理,全部都是說一些違法的行為,全部都是說一些犯法的事,所以(示威者)是真的違法的話,警方是必須按照法律要求維護法紀、維持治安,保障任何人的人身安全,以及保障財產安全。警方這樣做是法律要求他做的,所以如果任何人表達意見,符合法律地表達意見,又符合香港的法治,又符合香港一貫的文化,大家既可以表達意見,又確保社會安寧不被破壞,任何人違法破壞這些事情,他是違反了香港法律,警方一定要處理。大家是否鼓勵我們的警隊不處理一些違法行為呢?我相信不是,所以警方必須採取適當的措施去處理它,警方所使用的武力就是按實際情況、按風險評估而確保到環境盡快受到控制,亦都希望盡量減少有人受傷或者財產受損。

政務司司長:你剛才問我的兩個問題,第一個問題李局長已經很詳細回答了你,很簡單地說,警方任何的行動都是回應違法暴力行為,如果你暴力行為升級的時候,警方一定要用適當的、最低的手法去回應這些問題,這是必然的事。反而最重點是行政長官希望通過對話溝通,能夠打一條出路予香港的誠意和善意是毋庸置疑的。我們整個問責團隊都覺得我們應該真真正正與各階層市民有個好好的對話,聆聽他們的心聲,聽取他們的不滿,究竟社會深層次矛盾在哪裏?是修例引起這麼多問題存在,不只是修例那麼簡單。信任,為甚麼不信任政府?剛才說為甚麼不信任政府?部分青年為甚麼這麼激進?香港是一個國際大都會,我們是一個25年來世界最自由的經濟體,引以為傲;我們亦有五間大學是全球百大之內的、百強的;香港亦是一個國際金融航運中心、物流中心,為甚麼會弄成這樣?其實問題本身是相當複雜,我們希望找出癥結、找到出路,不是為我們自己,是為了下一代,為未來的香港,打出一條好的大道,能夠繼續向前邁進,反而是我們最大的挑戰,最大的工作。但我們有誠意、有善意、全方位配合,希望公民社會不同的機構團體,正如今晚我知道部分機構已經開始進行一些他們初步的溝通工作。青年朋友是最大的對象,一定要與青年多些溝通。九十多萬的青年人就是我們未來的主人翁,我們的未來,香港的前途就在他們的手上,為甚麼我們不能大家一起為香港前途一起打拼?

記者:即是說警方沒有一個武力的底線?即是包括可以是實彈射擊市民,如果衝突就可以這樣做?

保安局局長:我回答這個問題。暴力升級是暴力示威者的暴力升級,而且昨天或者過去這兩天大家也看到,他們是的確升級到一個剛才我所說危險的程度。在六月初的時候用雨傘,接是用削尖了的鐵枝,然後是用一些長棍,再增加他們的武力例如是燃燒彈,這些不只是大家受到襲擊的那一刻會受傷,它是會(在示威者)襲擊了之後繼續燃燒下去,而我也知道有些傳媒記者在現場亦受到牽連,亦都感受到這些燃燒彈的危險,火勢一觸不可收拾,是很嚴重的,這些暴力的升級是有嚴重暴力傾向的人士所做的事。大家也知道彈珠是可以很危險的,亦知道有警務人員嘴巴和牙齒因此嚴重受傷,亦曾經有一次有警務人員受到燃燒彈襲擊而受到二級燒傷,這些暴力升級是誰引起呢?警方在面對這些暴力升級的時候,必須要採取相應的行動處理它。我希望大家在處理這方面的問題,我會覺得你們一定是公平、公正地作雙方面報道,在警方必須要採取行動時也要理解是在甚麼環境之下、受到甚麼襲擊,受到甚麼升級的暴力,例如群毆、過百人去打幾個警察的情況之下,他們面對這種暴力的升級,而這種暴力的升級是危險的。

記者:我其實想問的是剛才局長也說得很清楚,其實陳帆局長說到是經過深思熟慮才決定把部分路線停駛,那麼其實可否具體交代一下,其實是哪些官員或人員決定做這封站的決定?另外,就是你說人身安全很重要,其實大家都看到如果說人身安全,便是元朗「721」恐襲後,大家覺得那件事就是最重要。為甚麼這麼多人受傷,但事後政府現時都只拘捕了幾個人,其實參與襲擊的人有很多,市民都已經很不滿。在這件事後,有最少十次遊行政府都沒有要求做停站,直到最近人民日報罵港鐵後,你們便停;亦有報道說,其實你們這決定完全是一個受壓,即是受了人民日報的壓力和北京的壓力的一個決定。你可否清楚交代其實與這件事有沒有關係?另外,就是剛才有行家也已問過,但你們好像回答得並不太清楚為甚麼封站後是否警察才可以用,變成專用港鐵,其他市民被剝奪,連一般市民想用來乘搭回家或是看醫生的權利都沒有了?接着就是問張建宗司長,其實想問,你說現時有一些團體已經正在與青年人溝通中,但我想說的是那些團體沒有發放過採訪通知,即是他們全部都是做一些閉門會議。剛才也有行家問過你何時才會與一些真正可能表達反對修例的市民溝通?是否要拘捕所有你們口中的所謂暴力示威者才可以做到這種溝通?楊偉雄局長,你剛才沒有正面回答,究竟智慧燈柱有沒有計劃在短期內,或何時會重新招標?最後是保安局局長李家超,其實想問的是剛才也有行家曾問過你,其實警察現時都會在他們執行職務時叫記者和一些示威者為曱甴,其實你可否正面說說這種說法是否恰當?你會不會說一句公道說話,即是其實這是否反映警員其實已經有些情緒失控的問題?謝謝。

運輸及房屋局局長:我逐一回答吧,因為你也問了數條問題。第一,有關誰作出決定和有甚麼同事參與。第一,如果我們單純看這事件,可能有點不易聚焦,但我們回看整體最近兩個多月,以至最近一個多星期所發生的事,在整段時間裏港鐵都是運作的,港鐵公司每天都就它如何運作做決定,譬如遇到示威、遊行,它怎樣做決定都是一貫的,都是由港鐵公司和政府相關部門,以至諮詢局方作出判斷。因應最近個多月在葵芳站、元朗站,以至太古站發生的暴力、混亂情況,整體上是覺得乘客,以至站內工作人員的人身安全受到威脅。除此之外,亦有示威者在站內大肆破壞,譬如拆毀閉路電視、使用消防裝置在站內噴灑,甚或攻擊警務人員,以至干擾入閘機、干擾車站的正常運作,凡此種種都清楚顯示車站運作在有大量人流,以至有暴力或混亂情況出現時,情況是非常危險的,對現場人士的人身安全帶來極大威脅。基於這個情況,港鐵公司與警務處和相關政府部門經過長時間溝通和安全評估下,作出這個決定,局方亦是同意的。   

至於你提到七月二十一日之後就類似情況,保安局局長、甚或政府亦多次清楚表明,至今(警方)已經拘捕了三十多(應為三十)名人士,亦因為香港是個法治的地方,提出檢控需要視乎實際的證據。在搜證過程中,警務人員正在全力搜集有關證據,從而讓律政司提出檢控。      

至於有關人民日報,香港奉行「一國兩制」,以法治為基礎,所以香港的運作是按香港的法律進行,港鐵(公司)的運作亦是以港鐵(公司)的使命和相關的原則操作,即是以鐵路安全、乘客安全及員工安全放在首位,所以有關決定與任何其他的評論並無關係。

政務司司長:至於對話方面,坊間其實我們是希望能鼓勵更多民間組織,在公民社會組織他們的網絡盡量把意見吸納,可以反映給政府,我們當然自己亦會做工夫。我們的大門是打開的,溝通的門是永遠打開的,門常開。任何青年組織,我說過持甚麼政見也不重要,不論政治背景是甚麼都不重要,如果他們樂意與我們溝通,我們是絕對樂意與他們溝通,任何時間、任何地點。特別我是很樂意的,因為我是負責青年工作,青年發展委員會是我負責,親自抓,大家都知道。青年是我很關心的一個問題。我們香港的未來就是青年,他們是我們的棟樑、我們的希望,我不想看到青年在這樣發展下去,香港根本是沒有出路。你們用暴力是沒法解決問題,為甚麼我們大家不溝通、坦誠溝通。對政府有甚麼不滿的話,宣洩出來,我們是樂意去聽、虛心聆聽,謙卑去聽。如果是為香港好,我們為甚麼不一起做?政策(方面)有甚麼施政認為我們可以做好些,我們可以做多點,真的把政策改善。   

民間組織方面,他們有些可能今晚才是初步開展,所以他們也有些戰戰競競,但我相信假以時日,我們也吸收了法國黃背心的經驗,我亦看了很多資料,他們不斷有這樣的公開論壇,其實是地區性的,他們叫Town Hall Meeting,在法國有一萬個。我們並不是要開一萬個,但總之我們要深入民間,虛心聆聽,這並不是公關技倆,並不是過場的公關,真真正正希望能夠找到答案,找到出路給香港;真真正正不用每星期都令大家擔心能否外出?何處塞車?地鐵有否行駛?能夠安安樂樂在香港,普通市民就是想生活安樂而已,安居樂業而已,為甚麼不可以安居樂業?問題在哪裏?修例已經遠遠超越現時面對的事實,修例方面行政長官已經說過,那問題已經死了,已是完全不存在的議題。現時的問題已經是全部已走了樣、變了形,我們一定要面對這挑戰,好好地大家反思,一起去做好這工作,放下矛盾、放下成見、放下仇恨去做這事。多謝。

創新及科技局局長:我假設問題是關於在其他地區,如中環、金鐘和尖沙咀等暫時未安裝智慧燈柱的地方,何時開始。我們已經成立了一個多功能智慧燈柱技術諮詢專責委員會,委員會已經開始工作。他們的工作是檢視智慧燈柱運作有關私隱保障和資訊保安的事宜。我們會因應他們所檢視的相關技術和設計,以及其後諮詢區議員所得的意見,才決定下一步怎樣做。這件事我們是會做的,因為我們所有步驟都是在陽光下進行,我們不會離開這個陽光的步驟。我們亦會根據第三方獨立的意見才走下一步。

保安局局長︰任何人士如果對警方或警務人員所做的或所說的不滿意,可以作出投訴,投訴是會公平公正地處理。但我必須指出,警務人員在面對這麼大的困難時,以及在這麼危險的環境下,特別是在這麼嚴重的暴力攻擊下,包括(示威者)以彈珠、磚頭、燃燒彈及五、六呎長的木棍作攻擊,他們(警務人員)都恪守崗位。當(警方)接到市民舉報,要求到場處理案件,希望大家明白他們在這麼大困難及風險下,都在履行自己的職責。在共同令香港整體回復秩序,以及有一個平穩的環境,是需要多方面的努力。當然警隊在(履行)他們的任務,他們的一些措施,或者他們所講的任何說話,如果市民有不同意,或不滿意的地方,都可以作出投訴,而投訴是會公平公正地處理。

記者:…問過不少以前示威者一方的人士,他們都說其實你剛才說到溝通平台方面就是展示政府最大的誠意,但他們卻認為展示誠意的方式就是回應他們民間的訴求。其實想問,就獨立調查委員會或正式撤回修例,其實這些連今日即是前局長張炳良也認為其實是應該要做以及政府是可以做的,其實政府現時正面對着甚麼阻力,為甚麼一直都不肯回應民間訴求?如果展示不到誠意的話,怎樣說服一些支持示威者一方的人士去參與你的溝通平台?怎樣相信這樣是有效?

政務司司長:我想,回應我們的確是已回應,事實上是回應了,問題是有否答應而已。回應與答應是兩回事,對嗎?但政府真的是做了很多工夫,很早已把條例的工作全面煞停,我用的字眼就是劃上一個完整的句號,已經是完整的句號。對於調查方面,其實最初的對象都是擔心警方的手法,但現時監警會已經全面展開工作,很快便會宣布那個特別的外國專家小組,來自普通法國家,與香港法例一樣的國家,全部都是大家都很熟識的國家。我剛才已經說過——英國、澳洲、加拿大、新西蘭。全部都是對於警察的運作很熟識,他們來香港就是要尋找真相,重整過程。這些不就是大家想要的真相,對嗎?在這過程中如果暴力不停止下來,我們再是每星期有示威,每星期有遊行表達意見,我們是絕對尊重,香港是一個開放和多元化的社會,但要真正解決問題要大家坐下傾談、對話,真正的對話。對政府有不滿的地方,你可以很坦白地說我們對政府施政一、二、三、四、五、六、七、八、九、十,有很多事情我們都是不滿。為甚麼我們的青年人的出路會這樣?為甚麼房屋問題會這樣?為甚麼我們的前景是這樣?大家可以坦白,打開天窗說亮話,尋求一個最大的共識、最大公約數,香港向前走。香港是大家的,對嗎?如果每星期都擾攘一番,你們都不敢外出,小朋友又不知道能否上學?校車又不知怎樣?巴士又不知怎樣?這樣的香港怎麼可以長久下去?這是不可能的事,所以大家要回歸理性,真的要暫時放下成見、放下仇恨、放下怨懟,大家坐下來傾談。我們是願意的,大門是打開的。我們時常擔心怎樣能接觸這些青年,他們又不與我們溝通,所以經過民間組織、民間團體,會不會大家有很多不同方法可以作出溝通,不一定要與我們面對面,但如果說他們肯見我或我們的局長,我們很樂意,任何時間、任何地點,我重申,我們很樂意與他們傾談、見面,聽他們的意見,並不是把我們的意見加諸他們身上,我們是聽意見,好像海綿一樣吸收後回來,我們甚麼可以做的便做;有甚麼不能夠做是為甚麼,我們也要反思。目的就是為香港好,一個這麼大、這麼好的城市為甚麼我們弄成這樣?國際大都會,我們一向是東方之珠,為甚麼現在弄得大家人心惶惶?心情忐忑、人人憂心忡忡,為甚麼會這樣?問題的癥結在哪?大家一起找出答案。

記者:想問李家超局長,關於昨天警員擎槍,都知道他當時面對一些暴力、持武器的人士,但是出來攔住警察的是一位沒有拿任何東西的市民,其實他當時說話的內容、跪下都是希望調停事情,是否應該將他視為一個威脅然後踢開他?另外關於警員擎槍,他們當時遇到人身安全的威脅而擎槍,但其實七月二十一日的時候,有警員來到元朗西鐵站見到有市民被襲,但當時他們沒有這樣做,說要回去拿足夠的裝備。其實是否執法標準不一呢?謝謝。

保安局局長:多謝你的問題。大家看到警務人員昨天要拔槍和擎槍的環境,是非一般性的,那個暴力情況,很多謝剛才這位記者都說他(警員)是受到攻擊的。剛才我給大家看的圖片,亦看到所(用來)攻擊的一些武器,是可以製造到很嚴重的傷害,而且是超過一百個人士去襲擊當場大約十名的警務人員,形勢是非常之險峻,而且警務人員亦不斷後退,後退到一個情況之後,他繼續受到襲擊,而必須去採取適當的措施去確保人身安全不會受到嚴重的傷害,這是第一點。   

第二點,在一個這麼嚴峻的環境,還有在一個這麼危險的環境,而警方需要發出預警而開了一槍以及使用槍械去擎槍,去確保人身安全不會受到嚴重受傷,這個環境之下,警方必須去處理現場的實際環境是否仍然安全,這個威脅是否仍然不存在。在一個那麼危急的情況之下,當時的警務人員必須作出決定,要確保這個威脅不再存在,而他採取了他需要做的行動,我是絕對理解的,而且亦覺得是一個合法的情況。我亦再三強調,大家去公平公正報道這件事的時候,必須要將整個情況、整個環境去報道出來,從而要明白那個威脅是在哪裏。那個威脅不是停頓在某一秒,就去判斷那個威脅是否仍然存在。那個威脅必須要考慮為甚麼會發生?發生了甚麼情況?還有如果不採取這個行動,之後可能的威脅會變成怎樣?所以希望大家去理解那個實際情況。

記者:是否應該將他與其他示威者分開?是否應該將他視為威脅?

保安局局長:這個當然要現場判斷,還有在這麼危急和緊急的情況之下,當時的警務人員要作出判斷的考慮是甚麼?你必須要讓他令到那個情況是受到控制,這是每一個警務人員都要作出一個決定。而他作出的決定我看到亦是合符法律,亦是必須確保那個環境是免於任何威脅的。希望大家在這方面都公平公正地看這件事,我相信在場的人士,是親身感受到當時警務人員受到的威脅。大家在很多電視片段都看到,當時是危急的,如果我們不採取適當的行動,當時的警務人員的確是很可能受到嚴重的傷害。

記者:……(元朗事件)

保安局局長:警方多次解釋過處理這件事件的手法,而投訴警察課和獨立的監警會(獨立監察警方處理投訴委員會)都必然會審視這件案件的處理方法。再者,針對這件案件亦已經展開了司法覆核,所以在這個階段我不適合再談論這個案件,但我深信監警會是會很認真去審視這件個案,從而公平公正地處理。

記者:首先想問陳帆局長,剛才也有行家問到為何港鐵暫停服務後,列車可以運載警員但不運載市民,可否請你再講清楚背後原因?這樣暫停服務會否令示威者離開的路線減少,增加他們聚集的機會,從而方便警方執法作出拘捕?另外,之前港鐵暫停服務後,會提供一些免費接駁巴士,為何當日沒有呢?會否影響其他普通出行的市民?另外想問李家超局長,近來有很多市民回內地的時候,經過關口的時候都會被一些執法人員檢查他們的手提電話,甚至有一些市民在未透露過自己有否參與過以往的和平遊行的時候,執法人員都出示了他們的個人照,就問他們是否到過該些遊行活動,並說出他們的住址。其實政府是否已將參與了和平遊行示威的人士的資料都交給了內地的執法機構?或者會否有內地的執法人員已經來到香港的一些遊行示威活動的現場去拍攝市民的大頭照,甚至是抄下資料等等?如何可以保障港人的權益和私隱?

運輸及房屋局局長:為何星期六列車服務暫停的時候,有一個情況是警員可以乘坐列車到一個地鐵站。我們要分清楚,當列車暫停服務之後,基本上在該站不會有列車服務。當天如果大家有看電視,很清楚當時的路面交通,警員是不能安全、迅速抵達,而站內正發生違法事情,他們需要前往執行職務,他們並沒有特權,只是可以安全到達的唯一安排。所以,我覺得大家不需在此糾纏。   

至於列車服務停頓後,會否對參與示威遊行人士離開時造成不便,我剛才回答傳媒朋友時已說過,香港的公共交通世界首屈一指,任何公共交通服務受到障礙停頓,少不免對使用公共交通的市民帶來不便。我亦很清楚說過,列車服務暫停,甚至局部地鐵站停頓服務,主要是考慮公眾、乘客、員工以至鐵路安全。在人身安全和出行不便兩者作取捨,我相信在座朋友都會自行作出判斷,我亦不想作太多評論。我們亦透過運輸署緊急(事故)交通協調中心,按當時路面的交通情況與公共交通營辦商(聯繫),例如專營巴士,特別加開班次疏導市民離開。所以整體來說,政府團隊以至相關的公營服務機構都是以市民方便為依歸,在安全情況之下,盡可能提供公共交通服務,讓大家離開或抵達當地,(可以)較為暢順。

保安局局長:有關內地執法人員去執行他們的職務,因為這是涉及香港以外的執法人員的一些執法行為,特區政府是不適宜,亦不會去干涉任何一個司法管轄區按着他們的法律、法規去執行他們的職務。

第二點就是,特區(政府)是不會不按香港的法律做事,所以在個人資料方面,任何處理都必須按香港的法律去做,我們絕對會確保香港的法律內是沒有任何香港法律以外所容許的任何行為。

第三點,入境處有一隊小隊,是會專責幫助任何香港人,如果他在外地需要一些幫助,入境處這一隊在外港人的求助小隊是會按着求助人士的意願去提供任何可以幫助他的一些支援性的工作,所以在保護香港人權益方面,入境處這一隊小隊,是會按着香港的法律,以及在香港跟外地任何一個地區的合作機制裏,盡量去幫助香港人士。

記者:有否將這些資料交給內地當局?

保安局局長:我們不會將個人資料交給內地,但是我們要知道,我們有一個叫做通報機制。在一些通報機制之下,我們亦向大家、亦在立法會說過,在甚麼情況下會通報某些情況,當然這些我們會有做。

記者:……通報機制之內,參與遊行人士的資料是否在通報機制之內?

保安局局長:通報機制之內,只是容許我們提交一些涉及例如內地居民在香港,被我們起訴或拘捕或不自然死亡,是涉及內地人士的資料。

記者:過往有否試過將香港參加過和平示威的遊行人士的資料交給內地?……

保安局局長:沒有的。

(請同時參閱談話內容的英文部分。)